Моряк Красноперов из Находки \»разрулил\» \»тагильских пацанов\»

16 октября судьи Конституционного суда, оглашая постановление по делу моряка Красноперова, призвали законодателя внести поправки в УПК, которые помогут удержать российского туриста от драк, скандалов и клеветнических заявлений, когда наш человек выезжает за рубеж.

Похоже, что над «облико морале» российского туриста пора уже не смеяться, а плакать. Судьи КС, исследуя жалобу Сергея Красноперова из Находки, пришли к выводу, что часть первая статьи 32 УПК РФ не соответствует Конституции. Именно эта норма помешала заявителю добиться возбуждения уголовного дела в отношении своего обидчика-сослуживца, ударившего его в июле 2010 года. Инцидент случился на танкере под греческим флагом, приписанном к Валетте (Мальта), в тот момент, когда судно находилось в румынском городе Констанца. И хотя весь экипаж был российским, причем живущим в одном городе, в шести судебных инстанциях Красноперову не удалось добиться желаемого, потому что драка произошла за пределами территории РФ.

Вчера КС огласил постановление, которое коснется не только моряков, но и любого россиянина, совершившего преступление небольшой тяжести в отношении соотечественника по делам частного обвинения (например, побои, клевета, оскорбление).

Судья-докладчик по этому делу Александр Кокотов пояснил, что в этом деле Конституционный суд «установил явную несогласованность норм уголовного и уголовно-процессуального законов», а в результате это «приводит к неопределенности в правоприменительной практике».

Признав норму несоответствующей Конституции, КС рекомендовал законодателю внести изменения. «Мы надеемся, что федеральный законодатель, когда будет вносить изменения, обратит внимание не только на эту категорию дел частного обвинения, а и вообще на все категории уголовных дел о преступлениях, которые совершаются за пределами РФ гражданами, иностранцами, лицами без гражданства, проживающими либо не проживающими на территории РФ», — заявляет судья-докладчик. Он напомнил, что конфликт ведь может произойти за рубежом между россиянином и иностранцем, к примеру, работающим в России. «Могу сказать больше: у меня возникло ощущение, что правила подследственности выстроены не совсем четко, если речь идет о преступлениях, совершенных за пределами территории РФ, — размышляет Александр Кокотов. — Представьте, возвращаются два туриста, один у другого что-то украл, потерпевший пытается возбудить уголовное дело в России, а место расследования привязано по общему правилу к месту совершения преступления». Учитывая, что думцы в последнее время резко ускорили темпы правки законодательства под влиянием КС, то уже к следующему туристическому сезону любители подраться и поскандалить далеко от дома могут обнаружить, что наша Фемида их и там отлично видит. Что же касается самого заявителя, то решение по его делу должен будет принимать теперь мировой суд, который оказался перед сложной дилеммой: право Красноперова на правосудие не реализовано, а срок давности — два года — уже окончился.